Ciencia politica - articulo de Aznar (ojo es un resumen mio)
Ideas generales del artículo de Aznar
Orden político, como construirlo y como mantenerlo.
(Epistemológico: Método de conocer, sistematización del método de conocimiento.)
En la interacción entre las viejas y las nuevas categorías de análisis tiene como base el conjunto del material conceptual elaborado con anterioridad, que transmitido y modificado es utilizado como un cuerpo de conocimiento heredado. El análisis crítico del resultado teórico de esta dialéctica es el que debe poner de manifiesto el alcance y la productividad comprensiva de las diversas propuestas en término de su relación con los procesos político- sociales y su dinámica histórica.
El análisis socio – político: Solo desde el objeto es imposible elucidar el campo del análisis político, es preciso hacer referencia al método, al “como” del conocimiento, mas específicamente plantear y explicar la relación entre teoría , método y realidad.
Teoría y método se condicionan mutuamente; TODA TEORIA IMPLICA ALGUN METODO Y QUE EL METODO SE CONSTITUYE COMO TAL EN LA MEDIDA EN QUE SE EXPRESA A TRAVES DE UNA TEORIA.
El método científico puede ser considerado como un conjunto de categorías y normas de procedimiento por medio de las cuales se aborda la realidad, indicando como conocerla científicamente, pero que se realiza siempre dentro de la dinámica de una teoría.
LA ARTICULACION ENTRE TEORÍA Y MÉTODO ES LA CLAVE DE LA POSIBILIDAD DE ALCANZAR UN NIVEL ADECUADO DE COMPRENSION Y EXPLICACION DE LA REALIDAD QUE ES, EN DEFINITIVA, UNO DE LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DEL ANÁLISIS.
La sociedad no es concebida y tratada solamente como un agrupamiento de individuos sino como un complejo de condiciones y de relaciones en que los individuos se encuentran recíprocamente situados.
Esto nos remite al desarrollo de teorías que permitían entender esta práctica humana que tiene un dinamismo propio y uno de los principios básicos, es la imposibilidad de explicar acciones de los seres humanos si no se los sitúa en el sistema de relaciones sociales en las que se encuentran inmersos.
Las Articulaciones entre Sociedad Civil y Estado, conectadas con la práctica, los intereses y las estrategias de los individuos y los grupos sociales.
Un campo fundamental para el análisis político:
La investigación de las crisis sociales (las que se presentan como resultado de las interrelaciones complejas entre crisis económica – del sistema productivo- y crisis política - del sistema de dominación), el estudio de las praxis de las distintas fuerzas sociales que se enfrentan en las mismas y de sus diferentes resoluciones histórico – concretas.
Uno de los elementos que subyacen a la complejidad constitutiva de los fenómenos políticos y sociales y su dinámica histórica es LA INCERTIDUMBRE.
La génesis de la incertidumbre puede conectarse con las tensiones que provienen el sistema internacional y de su relación con la dinámica conflictiva interna que domina el acontecer social y se expresa en las diferentes formas y estrategias de interacción entre actores sociales tanto individuales como colectivos, y en sus diferentes resultados, surge de esta manera un repertorio de soluciones posibles y alternativas relacionadas con la construcción de ordenes políticos, basados, por ejemplo, en pactos constitutivos. (Portantiero 1988)
Proponemos considerar a la política y lo político, a las instituciones y su dinámica como el espacio – tiempo en el que se activan los elementos posibles de ser pensados como limitadores de la “incertidumbre” (es así que la Ciencia Política y la sociología política se relacionan indisolublemente con los estudios de relaciones internacionales: no podemos pensar otra forma de enfrentar la dialéctica de lo interno y lo externo, la relación entre la dinámica de las unidades nacionales y el orden internacional) por un lado el nudo del poder – en tanto capacidad de de imposición aun en contra de la voluntad de los otros actores – característico de los autoritarismos por otro lado la dominación moderna – como posibilidad de obtener obediencia a un mandato basada en la creencia en la legitimidad de lo estatuido positivamente - uno de los elementos definitorios de la lógica democrática.
De esta visión podemos considerar a las diferentes propuestas e interpretaciones teóricas epistemológicas de la ciencia política como intentos de disminuir los grados de incertidumbre presentes en la realidad social. Lo que nos permite percibir e identificar uno de los núcleos de la Teoría Política Clásica y Contemporánea: La comprensión de las articulaciones entre política y economía, entre política y estructura social.
“La preocupación por el orden ha dejado señales en el vocabulario teórico político: En los escritos de todo teórico importante se encuentran palabras como paz, armonía, estabilidad y equilibrio.
Es posible pensar, por ejemplo en Democracia como orden político conflictivo, un orden político que no suprime la conflictividad sino que intenta procesarla institucionalmente. Dado el alto nivel de abstracción de la palabra ORDEN, en las diversas discusiones disciplinarias han ido surgiendo propuestas y desarrollos tendientes a reemplazarla, complementarla o especificarla. En ese conjunto de conceptos resaltan los de Estado, Sistema Político, Régimen Político y Gobierno. Los distintos ámbitos de lo político entendido como todo aquello relacionado con lo publico, el poder, la autoridad, las reglas – tanto formales como informales – la toma de decisiones y la capacidad de dirección.
Al introducir en este esquema el concepto de Sociedad Civil (y por lo tanto la problemática de la ciudadanía) en sus conexiones con lo político, emerge uno de los puntos de discusión permanente del pensamiento social: el de las articulaciones entre poder y estructura social y algunas de sus derivaciones fundamentales – las relaciones entre dirigentes, dirigidos, la problemática de la movilización y participación política, la de la representación y su conexión con los partidos políticos – Así mismo, las influencias de las corporaciones y otras formas de agregar y expresar intereses; la gobernabilidad, las matrices institucionales y el accionar de los actores en y a partir de las mismas.
En el siglo 19, en los albores de una época de grandes transformaciones, Tocqueville argumentaba que “un mundo nuevo necesita de una nueva ciencia política”
Históricamente, varios de los teóricos clásicos del contrato se concentraron en intentar dilucidar el problema del orden necesario para convivir. Por ejemplo controlando los conflictos existente (HOBBES) o para producir y comerciar libremente (LOCKE). En esta ultima línea va a surgir una nueva noción de estadoque luego se convertirá en la base de su definición liberal: el estado como construcción de la comunidad – sociedad para garantizar la paz productiva, caracterizado por el único monopolio aceptable para el pensamiento liberal: el de la violencia. A partir de ese momento, gran parte del desarrollo del pensamiento político se relacionara con la cuestión del Estado.
Entre otras visiones podemos señalar:
a) concepción materialista de la historia, es casi epifenómeno jurídico – político de la base materia(el mero comité de negocios de la burguesía) pero al mismo tiempo “lugar” de la dominación de clase en los desarrollos teóricos primero de Marx y luego de Lennin y la precisa especificación de Federico Engels sobre la articulación dialéctica de lo estatal (de lo jurídico – político) con la base material, con la producción y su dinámica mediante, por ejemplo: los efectos de las Constituciones políticas.
b) Referimos al estado como aparato político de base territorial caracterizado por - el accionar de sus burocracias especializadas - , por la pretensión de monopolizar el uso de la violencia legítima como aparece en la sociología política de WEBER.
c) O a la noción de estado ampliado en Antonio Gramsci, combinación de coerción y consenso, expresado en el conjunto de actividades teóricas y prácticas mediante las cuales las clases dominantes generan el consenso activo o parte de las subordinadas y de esta manera logran la capacidad de dirigirlas en los procesos históricos, políticos y económicos.
d) Y mas cercanamente al denominado Estado de Bienestar – sobre todo en la versión producto de la aplicación de las políticas Keynesianas durante el siglo 20 – como expresión siempre pensionada del intento de estructuración del capitalismo democrático, la extensa discusión relacionada con sus crisis y las consecuencias de las mismas.
REVOLUCION CONDUCTISTA
En la década de 1950 emergió con fuerza la discusión disciplinaria con epicentro en la Ciencia Política Norteamericana, pero incorporando muchos elementos conceptuales y metodológicos de la sociología estructural – funcionalista.
Dos argumentos, entre otros, pueden ser mencionados como estructurados de esta tendencia
1) Para ellos era el idealismo de la teoría política lo que la había alejado de los fenómenos políticos empíricos, cerrándola a los adelantos científicos en materia de investigación social
2) buena parte de las conceptualizaciones y problemáticas estaban afectadas ideológicamente, y lo estatal – sobre todo en la visión Marxista y sus derivaciones – era en este sentido el ejemplo paradigmático.
De esta manera, el objetivo de convertir el estudio de la política en una disciplina científica en sentido estricto, se le sumo el de proteger y resaltar los valores del pluralismo democrático liberal, por lo que el conductismo quizás debe entenderse también como una propuesta conservadora, que intento presentar y expandir, exitosamente durante muchos años, el ideario y el accionar político norteamericano en una visión que hoy llamaríamos globalizadora. Y el concepto que se constituyo en el núcleo organizador de toda esta perspectiva, es en si mismo y como superador del “problemático” concepto de estado, es el Sistema Político.
Easton, distingue tres elementos constitutivos del sistema político
- la comunidad política
- el régimen político
- y las autoridades
Para concentrarse en la ilustración de lo que define como el problema central de la ciencia política: la explicación de la persistencia de los “sistemas políticos”
(Easton no hace mas que retomar en gran medida, el pensamiento de WEBER: autoridad que proviene de lo establecido positivamente. Aunque este WEBER, esta mutilado, la propuesta de Easton y la de sus discípulos puede ser comprendida mejor tomando en cuenta lo que calla y oculta del mismo Weber: por ejemplo, la sociología política del poder y la dominación y el tratamiento de las clases sociales, los estamentos y los partidos políticos)
La contracara de la elaboración de la teoría global del sistema político fue la continuidad y el potenciamiento del HIPERFACTUALISMO.
HIPERFACTUALISMO: Mills definió críticamente – refiriéndose a la sociología dominante a mediados del siglo 20 – como el empirismo abstracto
El puente entre la teoría y los datos no resultaba facial de construir. Si bien la actividad de búsqueda de datos se incremento mediante la necesaria realización de investigaciones empíricas sobre los fenómenos de los sistemas políticos mas diversos, estos datos no acrecentaron la capacidad de la teoría para estudiarlos, explicarlos o comprenderlos.
Aunque en 1961 Robert Dahl expresaba optimismo con respecto a la consolidación de la perspectiva conductista, ya aparecían ciertas tendencias disruptivas que se fueron fortaleciendo en las décadas de 1970 y 1980, cuando surge la discordia entre los mismos fundadores del conductismo y se debilita su corriente principal.
Sintéticamente es posible afirmar que uno de los legados del conductismo y de sus crisis – postconductismo- es la visión pluralista de la política en sus tres corrientes principales:
- El pluralismo liberal
- El pluralismo radical o neopluralismo
- El pluralismo conservador que subraya la necesidad de limitaciones institucionales a la denominada “tiranía de las mayorías”.
En paralelo las visiones Marxistas y dirigenciales, en sus diversas expresiones, se convierten en sus competidoras como ejemplos de las ciencias políticas.
La perspectiva dirigencial, privilegia entre otros temas el análisis de estado y la lucha por el poder entre las elites estatales y las de otras organizaciones sociales (empresas, sindicatos, etc.) volviéndolos a colocar en el centro de las discusiones.
Mas allá de los enfoques primitivamente “economicistas y/o deterministas”, las perspectivas marxistas y neo-marxistas del estado comenzaron a mostrar creciente interés en la dimensión política del sistema capitalista y en la crisis del estado de bienestar.
La crisis del llamado Estado de bienestar genero, entre otras consecuencias, el avance de perspectivas utilitaristas.
utilitaristas: subdiciplina de la economía, mas que de la ciencia política, que entiende a ciertas áreas de la política como un subsistema de intercambios y negociaciones, que consideran al mercado económico un eficaz asignador de recursos de lo que se deduce que el estado debe cumplir solo mínimas funciones (Buchanan 1990)
En los últimos años se ha producido una gran cantidad de material relacionado con la reforma del estado y con su diseño, buena parte de el tiende a cuestionar o al menos a suavizar la idea del estado cuasi ausente.
En 1996 (Przeworsky) señalaba que si los mercados son incompletos y la información imperfecta, el riesgo moral y la selección adversa vuelven a la asignación optima un objetivo inalcanzable. Incluso los Neoliberales mas ardientes admiten que el gobierno debería proporcionar ley y orden, salvaguardar los derechos de propiedad, vigilar el cumplimiento de los contratos y proporcionar defensa frente a posibles amenazas externas. La economía de los mercados imperfectos y la información imperfecta deja lugar para un rol mayor del estado. La complacencia neoclásica hacia los mercados es insostenible: Los mercados simplemente no asignan eficientemente. Incluso si los gobiernos tienen solo la misma información que la economía privada, algunas intervenciones gubernamentales inequívocamente incrementarían el bienestar.
El análisis del Régimen Político en general, y mas específicamente de las articulaciones entre los actores y las reglas del juego como esquema para enfrentar comprensivamente los fenómenos de cambio y transformación políticos mas relevantes. El régimen político – uno de los componentes del sistema político – paso a ocupar un lugar de privilegio en las discusiones de la disciplina.
RÉGIMEN POLÍTICO
Según Morlino, los elementos constitutivos del régimen político son:
1) Las estructuras de autoridad: toma e implementación de decisiones.
2) Las reglas del juego: normas y procedimientos que se relacionan con la elecciones de las autoridades, la toma e implementación de decisiones y la interacción entre las diversas estructuras de autoridad y entre estas y la comunidad política.
3) Ideologías, valores y creencias institucionadas.
La dinámica central del régimen son las reglas del juego y la relación de los diferentes actores con las mismas.
Una de las derivaciones clásicas de la relación entre gobernantes y capacidades gubernamentales – que ha sido retomada centralmente por las ciencias sociales a partir de las crisis de las democracias contemporáneas – es el intento por comprender los problemas de gobernabilidad y su dinámica. Los estados y por extensión, los gobiernos han sido caracterizados a partir de su capacidad extractiva tiende a relacionarse con recursos materiales (extracción impositiva) Pero nos interesa señalar que existen otras mercancías que, producidas por la sociedad civil, son extraídas de las mismas por los gobiernos: una de ellas es LA GOBERNABILIDAD.
LA GOBERNABILIDAD
Para un conjunto de investigadores la activación de los actores políticos no estatales (Asoc. de ciudadanos, partidos políticos, sindicatos, etc.) configura con sus demandas las respuestas gubernamentales definidas entonces como POLÍTICAS PUBLICAS.
La extendida adopción de políticas de mercado a partir de la crisis de los Estados de Bienestar accidentales y de las economías “soviéticas” convalida para los utilitaristas los supuestos de las teorías Neo-clásicas que sostienen la perfección del mecanismo de mercado en la asignación eficaz de bienes.
(Prezeworrsky decía) “Las políticas de mercado fueron decididas y adoptadas “expertamente” por muchos gobernantes como la única alternativa que consideraban factible en un marco de frustración, impotencia y desesperación en la que su capacidad de dirección estaba seriamente cuestionada”
Podemos entender y estudiar la GOBERNABILIDAD como una mercancía producida por la sociedad civil y que, mediante mecanismos, se expresa bajo condiciones específicas como capacidad de dirección de los gobernantes democráticos.
Mercancía, porque es producida por la sociedad civil, circula, se acumula y se gasta. Esto nos habilita a plantear y estudiar un tema clásico en esta cuestión el “adoración” de la misma.
Pensemos por un momento la relación entre gobernabilidad y el apoyo a los gobernantes que redunda, como ya lo señalamos, en la generación de capacidad de dirección de los mismos. El fetichismo o adoración de la gobernabilidad como mercancía, reside o consiste, en que producida por la sociedad civil es “apropiada” por aquellos que ocupan los puestos de decisión (los gobernantes) y presentada bajo la forma de capacidad de dirección. De esta manera la gobernabilidad aparece como “extraña”, ya no responde a la sociedad civil que la ha producido. (Sindicatos, asociaciones civiles, partidos políticos).
La mercancía a obtener para la gobernabilidad: procesos de representación, el accionar de los partidos políticos y las corporaciones, las estrategias de distintos grupos de interés. Por eso, tanto los movimientos sociales de protesta, la presencia y accionar de sectores excluidos como también la crisis de los partidos y de otras organizaciones representativas, generan ingobernabilidad.
Consecuentemente, propondremos entender la gobernabilidad como un producto de la sociedad civil y no como un atributo de los gobernantes, poniendo énfasis en el estudio del poder potencial de la ciudadanía, en la investigación de los procesos de generación de nueva ciudadanía y de los mecanismos para su expansión.
Conclusión: La distinción entre lo publico y lo privado, el estudio de las articulaciones entre estado y Sociedad Civil, son elementos generadores fundamentales de la Teoría política y social en tiempos de crisis. No solo porque permiten pensar en cierta articulación entre el mercado que aporta eficacia social y un estado que evita la guerra de todos contra todos, sino también porque esta “separación” se encuentra en la base de la protección de los derechos individuales y en los fundamentos de una comunidad que intenta integrar pacíficamente a los individuos a pesar de sus notables diferencias.
Tenemos dos distintas y bien desarrolladas teorías de la democracia en el mundo actual.
Unas ideológicamente sombrías (las empíricas)
Y las ruidosamente utopistas (las participativas)
En condiciones de pobreza extrema, exclusión social y desinterés o rechazo por la política, las discusiones sobre orden, régimen, eficacia decisional y gobernabilidad parecerían valer poco y nada. Sin embargo la disyuntiva que enfrentan las ciencias sociales es (según Carole Pateman) que a partir de esta crisis se generan perspectivas innovadoras que aumentan nuestra capacidad para dar cuenta de las transformaciones políticas y de sus consecuencias para los diversos actores sociales, presentando de esta manera una real contribución a la libertad y la justicia, tanto para mujeres y hombres, o intensifican la tendencia actual de realizar microaplicaciones a microeventos para terminar sus días entre la sofisticación y la pequeñez.
De seguir este último camino, las Ciencias sociales quedaran cada vez mas alejadas, por cierto, de cualquier posibilidad de aumentar la capacidad de comprensión y explicación de las prácticas humanas – materiales, teóricas e ideológico-valorativas – y de los procesos de cambio y transformación en su dinámica histórica y contradictoria.


